![CONTUNDENTE RESPUESTA DEL GOBIERNO:UNA POR UNA, LAS REFUTACIONES A LA DENUNCIA DE NISMAN julio molisano reporte24](https://nuevo.reporte24.com.ar/wp-content/uploads/2015/02/780149ddfa09fbd86eb140fe6810d770.jpg)
LA PROCURADORA DEL TESORO, QUE ES LA JEFA DE LOS ABOGADOS DEL ESTADO, PRESENTÓ UN DICTAMEN EN EL QUE REFUTA LAS ACUSACIONES DEL FISCAL CONTRA LA PRESIDENTA Y EL CANCILLER. QUÉ DIJO.
Al pié de la nota se encuentra el documento oficial presentado por la Procuradora del Tesoro de la Nación Angelina Abbona
El Gobierno se anticipa y presenta pruebas para refutar las imputaciones de Nisman
La procuradora del Tesoro de la Nación, Angelina Abbona, presentó un escrito ante el juez federal Daniel Rafecas en el que refuta, con pruebas y documentaciones, cada una de las acusaciones realizadas por el fiscal Alberto Nisman en su denuncia contra la Presidenta y el canciller por un supuesto “plan de encubrimiento” para proteger a los imputados iraníes por el atentado a la AMIA.
A continuación, un repaso punto por punto de la defensa de la jefa de los abogados del Estado:
1) QUÉ DECÍA NISMAN: En su dictamen de 289 fojas, Nisman aseguraba que se había producido un cambio drástico entre los gobiernos de Néstor Kirchner, que buscaba justicia y acusaba internacionalmente a Irán, y el de Cristina Fernández, que habría negociado impunidad.
RESPUESTA: “El Gobierno de la Nación, a lo largo de las presidencias de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner, ha mantenido una postura clara y enérgica en el ámbito internacional, en particular en sus presentaciones ante la Asamblea General de la ONU, reclamando que la República Islámica de Irán brinde su colaboración en las responsabilidades derivadas del atentado terrorista”. Como prueba presentó, entre otras cosas, el discurso de la Presidenta ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) del 24 de septiembre de 2013.
“Ninguna actuación de las autoridades del gobierno argentino tuvo por objeto la desincriminación de los ciudadanos iraníes”.
2) QUÉ DECÍA NISMAN: La firma del Memorándum de Entendimiento alteró el funcionamiento de la causa judicial seguida en tribunales argentinos.
RESPUESTA: “El Memorándum de ningún modo vino a sustituir o alterar la actuación judicial, sino que constituyó una herramienta más destinada a posibilitar el cumplimiento de los actos judiciales indispensables para avanzar en la investigación”
Además, la Procuradora del Tesoro hizo referencia al estancamiento que afectaba a la causa antes de la firma del acuerdo. En ese sentido, hizo referencia al Memorándum como una “obligación del derecho internacional” en pos de la solución pacífica de los conflictos. En un apartado, dice que si el acuerdo se llama “Memorándum de Entendimiento” es porque existía un desentendimiento que había que resolver por vía diplomática, como había llegado a reclamar Interpol en algunas oportunidades.
3) QUÉ DECÍA NISMAN: Como parte del plan criminal que buscaba dotar de impunidad a ciudadanos iraníes en el marco de la causa, el canciller Héctor Timerman le solicitó a Interpol que diera de baja las cédulas rojas que pesaban contra ellos.
RESPUESTA: “Ninguna actuación de las autoridades del gobierno argentino tuvo por objeto la desincriminación de los ciudadanos iraníes, en particular aquellos alcanzados por las notificaciones rojas de Interpol. El Ministerio de Relaciones Exteriores mantuvo una conducta coherente y clara en el sentido de que la suscripción del Memorándum no había implicado cambio alguno en la vigencia de las notificaciones rojas de Interpol”. Como pruebas, se adjuntaron las cartas de Timerman a Interpol de 2013 y la desmentida de su ex secretario general, Ronald Noble, a Nisman, de enero de este año.
4) QUÉ DECÍA NISMAN: El gobierno argentino había propiciado un acercamiento a Irán, producto de un giro político y de necesidades de tipo comercial. Se buscaba, decía, paliar la crisis energética con la importación de petróleo iraní a cambio de la exportación de granos argentinos.
RESPUESTA: Abbona presentó informes técnicos del Ministerio de Planificación Federal, del Ministerio de Economía y de la AFIP que dan cuenta de que el comercio con Irán está en manos de privados, y no son de Estado a Estado. También indica que caen a partir de 2010. En informes de Planificación que tomó la Procuradora, se desmintió la existencia de una “crisis energética” y se centró en detallar un aspecto técnico: la cantidad de azufre presente en el petróleo iraní no es válida para la industria argentina. “La República Argentina no podría comprar petróleo iraní por no cumplir éste con la calidad del crudo requerida por las refinerías locales. La calidad del crudo es inferior al disponible en cuencas argentinas, en donde existen saldos exportables”, precisó.
5) En el plan criminal urdido por la Presidenta y urdido por el canciller, se habría contado con la asistencia de dos espías de la Secretaría de Inteligencia: Ramón “Allan” Bogado y Héctor Yrimia.
RESPUESTA: La procuradora del Tesoro sostuvo que “queda desvirtuada la supuesta pertenencia a los cuadros de la Secretaría de Inteligencia de Héctor Yrimia y Ramón ‘Allan’ Héctor Bogado, a quienes el doctor Nisman les atribuye el carácter de agentes de Inteligencia que habrían ‘operado’ en representación del gobierno nacional en el marco del plan delictivo denunciado” y recordó que Bogado “había sido denunciado penalmente” por la SI “a raíz de haberse comprobado que ha usurpado la condición de agente estatal intentando realizar maniobras de tráfico de influencias”.
Presentación de la Procuración del Tesoro de la Nación
[iframe class=”scribd_iframe_embed” src=”https://www.scribd.com/embeds/255653904/content?start_page=1&view_mode=scroll&show_recommendations=true” data-auto-height=”false” data-aspect-ratio=”undefined” scrolling=”no” id=”doc_25793″ width=”100%” height=”600″ frameborder=”0″ ]